Artículo segundo transitorio del texto propuesto por la Comisión de Salud, que la Comisión de Hacienda sugiere rechazar.
A favor: 41 | En contra: 89 | Abstenciones: 4
Artículo 2° del texto propuesto por la Comisión de Salud, con la salvedad del inciso tercero de su numeral 1), cuya votación separada a su vez ha sido solicitada.
A favor: 63 | En contra: 65 | Abstenciones: 7
Numeral 40 del artículo primero del proyecto, en los términos sugeridos por la Comisión de Hacienda.
A favor: 75 | En contra: 66 | Abstenciones: 1
Numeral 5, del artículo primero del proyecto, en los términos sugeridos por la Comisión de Hacienda, cuya votación separada ha sido solicitada por los diputados Miguel Mellado, Guillermo Ramírez y Agustín Romero, que consta en las páginas 9 a 17 del comparado, y que requiere para su aprobación del voto favorable de 78 diputadas y diputados, es decir, la mayoría absoluta de los diputados en ejercicio, según lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 66 de la Constitución Política de la Repúb...
A favor: 73 | En contra: 59 | Abstenciones: 9
Numeral 25, del artículo primero del proyecto, en los términos sugeridos por la Comisión de Hacienda.
A favor: 77 | En contra: 56 | Abstenciones: 8
Numeral 54 del artículo primero del proyecto, en los términos sugeridos por la Comisión de Hacienda.
A favor: 75 | En contra: 66 | Abstenciones: 1
En votación la admisibilidad de la indicación del diputado Mulet para agregar un nuevo artículo transitorio.
A favor: 62 | En contra: 62 | Abstenciones: 11
Numeral 10 del artículo segundo en los términos sugeridos por la Comisión de Minería y Energía, que coincide con el texto propuesto por el Senado, que la Comisión de Hacienda propone rechazar.
A favor: 1 | En contra: 127 | Abstenciones: 4
2.- Indicación renovada de las diputadas Marcela Riquelme y de los diputados Cristián Tapia y Jorge Brito para incorporar en el numeral 1 del artículo primero un nuevo literal c), pasando el actual c) a ser literal d), y así sucesivamente, del siguiente tenor: “c. Reemplázase en el literal e) del inciso sexto, el guarismo “2,8” por el guarismo “5,0”.
A favor: 63 | En contra: 56 | Abstenciones: 12
Literal a.3 del artículo 1, en los términos sugeridos por la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, tanto en su primer como segundo informe.
A favor: 63 | En contra: 59 | Abstenciones: 12
Numeral 2 del artículo 1° del proyecto en los términos sugeridos por la Comisión de Agricultura, en su segundo informe.
A favor: 65 | En contra: 58 | Abstenciones: 11
Numeral 2 del artículo único del proyecto..
A favor: 68 | En contra: 60 | Abstenciones: 9
Numeral 4 del artículo único del proyecto.
A favor: 65 | En contra: 62 | Abstenciones: 11
Artículo único sugerido por la Comisión de Educación en su segundo informe, cuya votación separada ha sido solicitada por el diputado Stephan Schubert.
A favor: 40 | En contra: 68 | Abstenciones: 15
El numeral 2) del artículo segundo del proyecto, en los términos propuestos por la Comisión de Constitución, cuya votación separada ha sido solicitada por el diputado Andrés Longton, que consta en las páginas 15 a 17 del comparado, y que requiere para su aprobación del voto favorable de 78 diputadas y diputados por tratarse de una norma de rango orgánico constitucional. (i2)
A favor: 65 | En contra: 71 | Abstenciones: 0
El numeral 5) del artículo segundo del proyecto, en los términos propuestos por la Comisión de Constitución, con la indicación renovada para agregar una frase al inciso final del artículo 132 del Código Procesal Penal, del siguiente tenor: “de investigaciones dirigidas contra personas cuya identidad no puede ser determinada o de investigaciones dirigidas contra personas de nacionalidad extranjera cuyos antecedentes criminales son desconocidos,”. (ri1)
A favor: 85 | En contra: 50 | Abstenciones: 1
El numeral 2) del artículo segundo del proyecto, en los términos aprobados por el Senado, y que requiere para su aprobación del voto favorable de 78 diputadas y diputados por tratarse de una norma de rango orgánico constitucional.
A favor: 66 | En contra: 70 | Abstenciones: 0
Indicación renovada del diputado señor Gustavo Benavente, para modificar el artículo 234 del Código Procesal Penal.
A favor: 73 | En contra: 62 | Abstenciones: 0
Artículo 17 propuesto por la Comisión de Hacienda.
A favor: 72 | En contra: 70 | Abstenciones: 2
Admisibilidad de las indicaciones del diputado Ibáñez, que incorporan los artículos 24, 25, 26, 27 y 28 del proyecto.
A favor: 62 | En contra: 71 | Abstenciones: 11